« J’aime » ne veut pas dire « Je vote »
Les réseaux sociaux sont devenus un outil de communication politique et une arme stratégique de premier ordre. Ils ont fait leur première entrée efficace dans l’arène politique, lors de la course présidentielle américaine en 2008. En 2011, c’étaient de nouveau les réseaux sociaux qui créaient la surprise, et contribuaient à expulser un dictateur des plus récalcitrants de la Tunisie, pour ainsi ouvrir la voie aux soulèvements dans de nombreux pays arabes. Il est clair que ces médias sociaux offrent des possibilités novatrices aux acteurs politiques ainsi qu’à leur public, pour interagir et échanger leurs opinions. C’est devenu un moyen de diffusion de messages politiques, en apprendre davantage sur les intérêts et les besoins des électeurs, collecter des fonds et créer des réseaux de soutien publics.
Aujourd’hui, une page Facebook et un compte Twitter, sont devenus le premier réflexe de tout parti politique et tout candidat qui se respectent. D’une certaine manière, les médias sociaux sont devenus un outil de communication politique de choix, pour ceux qui cherchent à s’offrir un siège et ceux qui veulent influencer le résultat du suffrage. Beaucoup de partis s’appuient dessus pour évaluer les réactions et les opinions suscitées par leurs événements ou leurs décisions, d’autres les utilisent pour tester leurs idées et discuter le mérite d’une telle ou telle décision. La contagion a même touché le gouvernement actuel, qui a finalement adopté les médias sociaux comme outil de prédilection pour communiquer ses nouvelles décisions, sans passer par les canaux traditionnels comme la télévision, la radio et la presse écrite.
Personne ne peut contester les avantages des médias sociaux dans un pays en apprentissage des bases de la démocratie. Certes, ils ont la capacité d’abriter un plus grand pluralisme de discours politique, permettent aux citoyens de participer aux décisions qui les concernent et fournissent une plus grande transparence, améliorent la gouvernance et encouragent les jeunes à s’immiscer dans l’affaire publique. Ce qui est, par contre, inquiétant, c’est la dépendance excessive qu’on peut développer à ce genre de médias.
Il y a beaucoup de dangers qui menacent le processus démocratique encore émergent, avec des institutions démocratiques précaires et un processus politique immature à l’image du citoyen. Il ne faut jamais oublier que seuls 36% des Tunisiens ont accès à des services Internet, cette dépendance excessive au web, comme principal moyen de communication avec les citoyens, risque de les aliéner davantage et aggraver la polarisation d’une société déjà divisée. Les discussions avec des groupes de citoyens dans les régions intérieures du pays ont révélé que beaucoup d’entre eux sont incapables de décrire, même en termes généraux, la transition politique en cours.
Dans un pays où les médias n’ont pas encore entériné les règles d’engagement, il faut garder à l’esprit que les rumeurs deviendront inéluctablement des faits, que les faits prendront naissance à un poste de Facebook, et que la théorie aura toutes ses chance de se maquiller en preuve, surtout si elle affecte négativement votre adversaire.
Les relations durables, la confiance et la collaboration sont des éléments essentiels de tout projet réussi, elles sont d’autant plus vitales lorsqu’il s’agit de campagne électorale: les rencontres en direct, le contact humain ne seront jamais remplacé par un « chat » en ligne, car le citoyen a besoin de croire aux valeurs et aux principes du politicien en face. Au cours d’une campagne politique, les candidats sont évalués sur des programmes, des valeurs, des motivations et des plans d’exécution qui fournissent des solutions spécifiques à l’électeur. A l’heure qu’il est, les médias sociaux se sont montrés incapables de fournir un moyen efficace d’analyse comparative qualitative. C’est pour cela, que même dans les pays à la pointe de la technologie et ayant des traditions démocratiques bien ancrées dans la société, les candidats à la présidence continuent encore à parcourir des milliers de kilomètres pour faire campagne, en espérant capturer le cœur et l’esprit de l’électeur: Ils savent qu’ils ne sauraient réussir par un statut Facebook qui décrirait leurs « programmes ». Un électeur a besoin de voir le visage humain au-delà du profil électronique, il a besoin de poser les questions et entendre les réponses de vives voix, il a besoin de voir les émotions, sentir la chaleur humaine pour être convaincu, or les médias sociaux ne prévoient pas de tels « application », il ne feront -dans ce cas précis- que précipiter la rupture de la fibre sociale déjà endommagée.
En tant que société, nous devons adopter de nouvelles technologies et nous approprier de nouvelles méthodes et approches, mais nous ne devons jamais perdre le contact humain nécessaire pour établir la confiance dont nos politiciens ont besoin pour construire leurs programmes et rassembler une base solide. La dépendance excessive sur les médias sociaux est un danger pour la crédibilité du politique: On vote pour un être humain, pas pour une photo sur un écran d’ordinateur !